Angel Escamilla

  Los límites son para las acciones no para las palabras, la pluma y, especialmente, el humor. Puesto que este último es por definición un despliegue de inteligencia y libertad, condiciones indispensables para el desarrollo de una sociedad armónica, solo puede verse condicionado por el talento y puesto que, garantizado por la libertad de expresión, es un camino de dos vías porque, si el que se ríe se lleva, entonces está la posibilidad de responder con ingenio y zanjar las diferencias. Esto bastaría para rechazar la idea de que el humor debería censurarse, ya fuese por ofensivo o alguna otra inquisitorial excusa. Sin embargo, la censura de los ofendidos es pandémica y no es más que el remanente puritano del totalitarismo con el que se han defendido el dogmatismo, la superstición y la intolerancia disfrazada con la engañosa seda de las buenas intenciones. Este debate fue olímpica y elegantemente superado por Spinoza en el siglo XVII. ¿Pero quién fue este individuo? Este amigo de la

A falta de una definición clara se pueden mencionar un par de trazos, que según su intensidad, evidencian la gravedad del padecimiento: una reducida empatía y carencia de remordimientos. Ello dibuja a un antisocial, manipulador y egoísta. Sazonado, además de un comportamiento deshinibido, con un peligroso “carisma” y que es capaz de construir sus propias reglas no tomando en cuenta al colectivo que le rodea 1 . Lo anterior podría aplicar para un número “x” de empresarios o políticos pero ¿cómo se representa la psicopatía en la Literatura? Por ejemplo, Guy de Maupassant en su cuento Un loco presenta a un encumbrado juez, que recién había muerto con más de ochenta años de edad y que “Se había pasado la vida persiguiendo el crimen y protegiendo a los débiles. Timadores y asesinos no tenían enemigo más temible pues parecía leer, en el fondo de sus almas, sus secretos pensamientos y descubrir, de una simple mirada, todos los misterios de sus intenciones” 2 . Aunque para sorpresa de todo